(Survival, 26 de agosto de 2009).- La organización de derechos humanos Survival International ha otorgado el premio al artículo más racista publicado en un medio de comunicación prioritario el año pasado a una noticia que insinúa que los indígenas peruanos deberían de ser bombardeados con napalm.
El artículo, que se publicó en el periódico nacional peruano Correo, se refiere a los indígenas como personas “salvajes”, “paleolíticas” y “primitivas”; dice que sus lenguas no tienen más de ochenta vocablos y declara que, en las protestas que recientemente se vivieron en gran parte de la Amazonia peruana, los indígenas fueron manipulados por el “excremento comunista”.
“Para aquellos que aún consideran a estas ‘etnias’ como grupos humanos de gentes ‘buenas’, ‘ingenuas’ y ‘candorosas’, les recuerdo que fueron estas mismas las que perfeccionaron el arte de reducir las cabezas de sus enemigos y llevarlas en los cinturones de piel que sujetaban sus taparrabos (…) En todo caso, si los ‘nativos’ no lo hicieron con los 25 policías que asesinaron y se comieron sus restos, fue solamente por falta de tiempo.”
El artículo también ataca a tres congresistas indígenas, ridiculizando sus nombres y refiriéndose a ellas como “tres vedettes de la cloaca parlamentaria”. Su respuesta a la protesta indígena contra la explotación de sus recursos naturales en su tierra es: “¡Váyanse a la mismísima, taparrabos y todo!”. La penúltima frase es: “No sé qué espera Alan [García, Presidente de Perú] que no prepara a su FAP [Fuerza Aérea Peruana] con todo el napalm necesario.”
El galardón al “artículo más racista del año” es parte de la campaña de Survival “Plántale Cara al Racismo”, que tiene como objetivo cuestionar las descripciones racistas de pueblos indígenas en los medios de todo el mundo. El ganador recibe un certificado inscrito con una cita del autor lakota sioux Luther Standing Bear (Oso de Pie): “Tantos años llamando al indígena salvaje no le han convertido en uno”.
“Plántale Cara al Racismo” cuenta con el apoyo de importantes periodistas tales como Lorenzo Milá, Rosa Montero, Carmen Sarmiento, Rosa Mª Calaf, John Simpson, corresponsal de asuntos internacionales de la BBC, o George Monbiot, John Vidal y los autores de best-sellers Tim Butcher y Simon Garfield.
Fuentes internas a Survival expresaron hoy: “Este artículo es una lectura deprimente para cualquiera que piense que los periódicos deberían educar e informar a sus lectores. Esperamos que la publicidad que reciba este galardón haga que el periódico se lo piense dos veces antes de publicar tal basura ofensiva de nuevo”.
Descarga el artículo publicado en Correo.
Más información:
Laura de Luis
comunicacion@survival.es
Tel. +34 91 521 72 83
"Me apresuro a pedir perdón por lo que voy a reproducir. Es la voz más agresiva del peor racismo criollo que hoy campea por el Perú. No es el desahogo de un vocero tan sólo de sí mismo sin influencia ni eco. Es escrito publicado en un órgano de amplia tirada expresando ideas con las que por ejemplo sintoniza, según sus exaltadas y francas manifestaciones de estos días, el mismísimo Presidente de la República, señor Alan García. No diré más nombres. No nombraré al delincuente. El periódico es el mismo que inició una campaña racista a todo despliegue de portada contra la diputada Hilaria Supa, en la actualidad suspendida por una resolución igualmente racista del propio Congreso. Conviene conocer con qué se enfrentan las personas, las comunidades y los pueblos indígenas en el Perú. El escrito concluye clamando por el exterminio de los pueblos amazónicos."
Obtenido del Blog de Bartolome Clavero
Antología (o mejor coprología) del artículo de marras de la prensa peruana
(las aclaraciones entre corchetes son mías, BC):
● Hay hechos más fúnebres que otros. El último ha sido la matanza en la Selva, gracias a que chunchos de la edad preagrícola, ignorantes, primitivos y feroces, fueron azuzados por comunistas y sinvergüenzas que desean convertirlos en los “tontos estúpidos” que los elevarán a las alturas de un gobierno dictatorial, asesino y carnicero.
● Para comenzar, no se atrevan a llamarme racista. Para racistas, los chunchos. Escuché las declaraciones de uno de ellos, masticando apenas el castellano, diciendo que habían muerto “cinco soldados, cuatro nativos y un mestizo” ¡Es decir! Ni los criadores de perros se atreverían a tanto. Recordemos también que el organismo ese, el Aidesep [Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana, que ha encabezado la movilización indígena] o como se llame, se considera “interétnico”, o sea, interracial. Otro de estos paleolíticos mencionó la muerte de “tres nativos, cuatro soldados y un civil”. ¿No es delicioso? Tal como lo sospechaba, ahora resulta que los chunchos (¡perdón! nativos) no son “civiles”.
● Si alguien pretende enjuiciarme por mi supuesto “racismo”, (…) también tendrían que enjuiciar a la Enciclopedia Universal Ilustrada, más conocida como Espasa [Editorial Espasa-Calpe, hoy del Grupo Planeta], en cuyo tomo 17, página 702, dice a la letra: CHUNCHO, CHA. Adj. Indio salvaje que habita en los bosques del Amazonas. U.t.c.s [“úsese también como sustantivo”]. De modo que ya lo saben. Para aquellos que aún consideran a estas “etnias” como grupos humanos de gentes “buenas”, “ingenuas” y “candorosas”, les recuerdo que fueron estas mismas las que perfeccionaron el arte de reducir las cabezas de sus enemigos y llevarlas en los cinturones de piel que sujetaban sus taparrabos.
● Y no menciono los motivos de “cosmovisión”, que ahora esos mismos chunchos sacan a relucir a cada rato. Apenas chancan el castellano, sus lenguas nativas no pasan de ochenta vocablos ¿y ya mastican el concepto de “cosmovisión” que todos los demás peruanos debemos respetar? ¿Y me vienen con que no hay “progresistas” y humalientos [partidarios de Ollanta Humala, líder de la oposición de izquierdas en el Congreso] detrás de todo esto?
● Estoy organizando una protesta seguida de una matanza de policías en Arequipa. Por si no lo saben, según la “cosmovisión” de nosotros los arequipeños, se debe capar a todos los moqueguanos y tumbesinos que habiten en “nuestro” territorio, el “gobierno de turno” debe respetar nuestra cosmologobiología.
● Y no menciono a las tres “personas nativas con rasgos étnicos definidos” (definición oficial de “indio”, ojo, para evitar “racismos”), a las tres vedettes de la cloaca parlamentaria que ahora están haciendo un carnaval puneño en pleno hemiciclo. Me refiero a las congresistas que creo se apellidan Supaypahuahua, Cachachanca y Hatunracca [trío acuñado por los medios racistas para referirse a los diputados, en su mayoría indígenas, actualmente suspendidos por el Congreso: María Sumire, Hilaria Supa, Nancy Obregón, Cayo Galindo, Janeth Cajahuanca, Juana Huancahuari y Rafael Vásquez]. Les ruego me disculpen, pero tengo poca capacidad retentiva de nombres y no hablo una sola sílaba de quechua o aymara (O huitoto, o mayoruna, o jíbaro o aguaruna, para el caso).
● ¿Quiénes creen que adoctrinaron a ese seudonativo chuncho, el del ridículo sombrerito de plumas, para que organizara toda la matanza y que luego huyó por los techos como la rata que es (que me disculpen las ratas por la comparación)? Y para remate, con la ayuda de las Huarilloccllas y las Choquecallatas del Parlamento, las que deben ser engrilletadas y arrojadas a la mazmorra más fría y húmeda de Lurigancho [penal cercano a Lima donde se produjo una matanza con cientos de víctimas por intervención policial durante la primera Presidencia de Alan García].
● Y para desgracia nuestra, todo esto tiene para largo… para muy largo. No sé qué espera Alan que no prepara a su FAP [Fuerza Aérea del Perú] con todo el napalm necesario.
Por Bartolome Clavero*
“Los indígenas no se enteran bien y se confunden”, quien así habla no es, pongamos por ejemplo, algún menonita paraguayo desplegando a corazón abierto su paternalismo para encubrir el dominio de colonias alemanas sobre comunidades indígenas. Quien así habla es la oficial encargada de las cuestiones indígenas en los cuarteles neoyorquinos del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
---
“Los indígenas no se enteran bien y se confunden”, quien así habla no es, pongamos por ejemplo, algún menonita paraguayo desplegando a corazón abierto su paternalismo para encubrir el dominio de colonias alemanas sobre comunidades indígenas. Quien así habla es la oficial encargada de las cuestiones indígenas en los cuarteles neoyorquinos del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
Quien así habla participa en una reunión de evaluación del examen de agencias de Naciones Unidas por parte del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas (FPCI). No habla en nombre propio, sino en el de su agencia. Y en nombre de su agencia presenta una queja en toda regla contra este blog. Alega que en él se ha afirmado que el PNUD ha mentido al FPCI, lo que, sin aportarse pruebas, sería naturalmente inaceptable. Quien así habla y quienes por ella hablan no se enteran bien y se confunden.
En el desarrollo del respectivo examen, la información sobre Latinoamérica fue en efecto bastante inconsistente, ofreciendo la impresión de una brillante trayectoria de la agencia respecto a la promoción y respeto de los derechos de los pueblos indígenas cuando hay pronunciadas desigualdades entre las actitudes y actividades de las diversas oficinas en los distintos países y episodios bastantes oscuros ya de alineación con políticas anti-indígenas de unos gobiernos, ya de recelo y distanciamiento, por decir poco, frente a otros que en cambio promocionan y defienden derechos de las personas, las comunidades y los pueblos indígenas. Demos ejemplos: Chile y Bolivia respectivamente.
Donde hay además un serio problema de comunicación. Se puso de relieve que el informa de la agencia depende de la información interesada ofrecida por las propias oficinas locales. La pregunta sobre qué mecanismos se tienen para el contraste y la verificación de dichos informes internos quedó sin respuesta. La constatación de esta deficiencia es lo que en la agencia se entiende como imputación de falsedad. Ojalá fuera algo tan simple. El problema es más profundo. Lo es de suficiencia de una mentalidad y de insuficiencia de una estructura, esto es, de ensimismamiento y de incapacidad. Hay tanta buena voluntad como mala operatividad, tanta buena fe como mala acción.
Y hay supremacismo. La referencia inconcebible a ignorancia y confusión indígenas quería justificar la presentación formal de la queja contra este blog ante el FPCI. Se reconoce que el mismo es personal de un experto independiente de Naciones Unidas, pero añadiéndose enseguida que, por dicha ignorancia y confusión, se le toma por lo que no es, por la voz del propio FPCI y hasta de Naciones Unidas, sembrando entonces, dadas sus posiciones, la cizaña contra ellas entre indígenas.
Obsérvese la gravedad de la imputación, no contra mí por supuesto, sino contra indígenas. No se entiende que tengan capacidad para discernir por sí mismos, optando en su caso por potenciar voces que piensen favorables contra voces que les resulten adversas, procedan unas y otras de las mismas Naciones Unidas. No se entiende que tengan derecho a su propio discernimiento y a sus propias opciones. Las agencias de Naciones Unidas por lo visto proveen. Dispensan y dosifican los derechos humanos.
“Los indígenas no se enteran bien y se confunden”, se afirma en el seno de Naciones Unidas como si fuera una evidencia, la evidencia que bastase para generar complicidad y cierre de filas entre la humanidad no indígena. Y se hace, sin intención de insultar por supuesto, delante de indígenas que participan en la reunión de evaluación. Tamaña inconsciencia es propia desde luego del ensimismamiento supremacista. El problema no es nada simple.
Nota: Este comentario trata de una agencia, no de una persona, y está suscrito, no por una institución, sino por un individuo, quien agradece el flujo constante de información de parte tanto indígena como no indígena al tiempo que se reserva la entera responsabilidad de sus conclusiones, lo cual no está de más que se especifique dado el caso.
*Miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas
Ir al enlace
CAOI *
PRONUNCIAMIENTO
La discriminación y el racismo contra los pueblos indígenas se expresa en vulneración de derechos y criminalización de su protesta.
Del 20 al 24 de abril se reunirá en Ginebra, Suiza, la II Conferencia contra el Racismo y la Xenofobia de las Naciones Unidas, Durbán II, que examinará el cumplimiento por parte de los Estados de los instrumentos internacionales contra estas prácticas, en particular la aplicación de la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación Racial.
Ante la proximidad de esta reunión, los pueblos indígenas de la Región Andina y sus organizaciones articuladas en la CAOI, nos dirigimos a la comunidad internacional para expresar lo siguiente:
1. El racismo es una ideología creada a raíz de la invasión europea a América y África, para justificar la imposición de la esclavitud y el colonialismo, el genocidio físico y cultural de los pueblos originarios de los continentes invadidos y el saqueo de sus bienes naturales.
2. Las repúblicas creadas en América a raíz de las "independencias" criollas, no significaron el fin del racismo y la discriminación contra los pueblos indígenas, pues continuaron con el modelo de saqueo y sometimiento a los países ricos.
3. Con la llegada de la llamada "globalización", que no es otra cosa que la imposición a escala mundial de un modelo homogenizador económico, político y cultural, el racismo y la discriminación se han acentuado, al identificar las culturas y formas de vida de los pueblos indígenas americanos como sinónimo de "atraso" y obstáculo al "desarrollo".
4. La globalización se traduce en más saqueo a favor de las empresas multinacionales y, con ello, en la vulneración de los derechos de los pueblos indígenas reconocidos por instrumentos internacionales como el Convenio 169 de la OIT y la Declaración sobre Derechos de los Pueblos Indígenas de la ONU.
5. Los pueblos indígenas reclaman entonces a los Estados el respeto de sus derechos y la respuesta es la criminalización, expresada en leyes que penalizan la protesta, estigmatización, procesos penales y carcelería, desplazamientos forzados, detenciones, torturas, desapariciones y asesinatos.
6. El racismo "moderno", entonces, se expresa en vulneración y criminalización de los derechos de los pueblos indígenas. Y existen muchas pruebas de ello:
-Perú: los artículos que bajo el título El Perro del Hortelano publicó el año pasado el presidente Alan García Pérez, insultando a las comunidades indígenas; los 11 decretos legislativos emitidos para penalizar la protesta, el centenar de decretos legislativos para implementar el TLC con Estados Unidos y los más de mil dirigentes comunales procesados.
-Colombia: la brutal represión contra los Pueblos Indígenas por el gobierno de Álvaro Uribe en aplicación del Plan Colombia y la doctrina de "seguridad democrática", destinada a allanar el camino para el ingreso de las multinacionales a los territorios de los pueblos originarios, y que ha puesto a 18 de ellos al borde de la extinción.
-Chile: el debate de una "Ley Indígena" que, paradójicamente, nunca fue consultada a los pueblos indígenas e incluso desconoce su propia existencia; las continuas incursiones de los carabineros en las comunidades Mapuche y los procesos penales contra sus dirigentes utilizando leyes de la dictadura de Pinochet, por el gobierno "democrático" de Michelle Bachelet.
-Ecuador: la contradictoria actitud del gobierno de Rafael Correa, que se presenta al mundo como progresista, pero insulta a los pueblos indígenas (recordemos su lamentable expresión "cuatro pelagatos" refiriéndose a ellos) e impone leyes que vulneran sus derechos para favorecer a las multinacionales.
7. Esa "modernidad" ha creado también otras formas de discriminación: la ejercida contra los migrantes con leyes de inspiración nazi, como la Directiva del Retorno y campos de concentración; y el genocidio palestino por el Estado de Israel. La resistencia a incluir estos temas en la agenda de Durbán II, así como la negativa a discutir reparaciones históricas en el caso del esclavismo, han provocado presiones de la Unión Europea y la amenaza de Israel, Estados Unidos e Italia de boicotear la Conferencia.
Todos estos hechos fueron denunciados por la Misión Diplomática de la CAOI en Washington DC, Estados Unidos (20 de marzo) y Europa (30 de marzo al 9 de abril). Y frente a ellos:
1. Llamamos a los movimientos sociales de todo el mundo a articular propuestas para eliminar toda forma de racismo y discriminación ejercida para mantener y reproducir el dominio de los países poderosos y las multinacionales.
2. Llamamos a los organismos de las Naciones Unidas a pronunciarse con una enérgica condena al racismo que los Estados ejercen contra los pueblos indígenas, bajo la forma de vulneración y criminalización de sus derechos.
3. Convocamos a las organizaciones indígenas del continente americano y el mundo a continuar articulando sus demandas y propuestas, para construir un nuevo orden global basado en la equidad, el respeto y valoración de la diversidad, la armonía entre los seres humanos y la Madre Naturaleza, la reciprocidad, la complementariedad y el Buen Vivir.
Lima, 16 de abril de 2009.
Miguel Palacín Quispe
Coordinador General CAOI
* Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas
(Survival, 3 de marzo de 2009).- En un artículo de Stephen Corry, director de Survival International, publicado en uno de los principales periódicos británicos, se critica duramente el uso de términos como “primitivo” y “edad de piedra” para describir a los pueblos indígenas.
El artículo fue publicado por The Independent en respuesta a los comentarios de un ex presentador de la BBC que se refería a los pueblos indígenas de Nueva Guinea como “primitivos”. “Las únicas sociedades realmente primitivas que sobreviven en la edad moderna son las tribus que viven en zonas remotas de Nueva Guinea y cada vez que se encuentran con un extraño lo matan”, dijo el ex presentador, Michael Buerk, en el programa “Moral Maze” de la BBC Radio.
En su artículo, Corry explica que es habitual que los gobiernos exploten la falsa idea de que los pueblos indígenas son “primitivos” para poder expulsarlos de sus tierras y permitir así que los foráneos puedan tener acceso libre a sus recursos naturales. A menudo, esto se hace en nombre del “desarrollo” justificado en base a la idea de que las supuestas tribus primitivas son atrasadas y necesitan ponerse al día con nosotros. Este es el mismo falso argumento que se usó en su día para justificar el colonialismo.
Esto es, precisamente, lo que ha sucedido en Botsuana donde el Gobierno expulsó a los bosquimanos gana y gwi de sus hogares en la Reserva de Caza del Kalahari Central alegando que lo hacía por su “desarrollo”. Tras las expulsiones, el Gobierno otorgó más de un centenar de contratos a compañías para que pudieran explorar en busca de diamantes y minerales en la tierra de los bosquimanos. Estos fueron forzados a vivir en campos de reasentamiento donde se les prohíbe cazar y donde sufren alcoholismo y SIDA. Los bosquimanos ganaron el derecho legal a regresar a su tierra, pero se les sigue negando el acceso al agua. Festus Mogae, el presidente de Botsuana que ordenó las expulsiones, preguntaba: “¿Cómo podemos seguir teniendo criaturas de la Edad de Piedra en la era de los ordenadores? Si los bosquimanos quieren seguir viviendo, tienen que cambiar, o, de lo contrario, se extinguirán igual que el [ave] dodo”.
El comentario de Buerk también ha sido condenado por Elsham, destacada organización de derechos humanos de Papúa Occidental, que expresó que Buerk estaba “difundiendo repetitivos estereotipos racistas”.
Para más información sobre los términos “primitivo” y “edad de piedra” consulta nuestra campaña “Plántale cara el racismo”.
Eminentes periodistas apoyan esta campaña.
Más información:
Laura de Luis
comunicacion@survival.es
Tel.(00 34) 91 521 72 83
Back to TOP
