(Ideeleradio, 25 de marzo de 2010).- La delegación peruana que representó al Estado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), con sede en Washington, estuvo mal preparada, porque no formuló compromisos concretos, ni respuestas satisfactorias, afirmó David Lovatón, director del Instituto de Defensa Legal (IDL).
Fue al citar como ejemplo, dos casos en los que el Estado no respondió con argumentos valederos: El reclutamiento de menores por las Fuerzas Armadas (FF.AA.) y Sendero Luminoso (SL), y el del eventual pedido de la justicia castrense de solicitar jurisdicción para procesar a un grupo de policías por el caso Bagua.
“A nivel de menores enrolados a FF.AA., cuando fueron devueltos a sus familias, [se hizo] una pregunta muy concreta en la comisión: si estos fueron reparados. Y lo que contesto el Estado fue que sí, pero como eran menores de edad, no podían revelar qué tipo de reparación. […] Esto revela una mala preparación y creo que hay un nuevo comisionado mexicano, José Jesús Orozco, que ha ofrecido este año o a más tarde el próximo, hacer una visita in loco al Perú, para investigar las denuncias que hemos hecho”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.
“Veo [esto] con mucha preocupación porque el Gobierno Peruano reitera [por otra parte] que hay Estado de Derecho en el país, sin embargo este tipo de actitudes o mala defensa del estado no tranquilizan a la Comisión. […] Yo espero que con el nuevo ministro de justicia, la defensa del Estado, sea mucho más directa en cuando a comprometerse a cosas muy concretas y no decir generalidades como las que dijo el Presidente del Poder Judicial, que el Perú se respeta el Estado de Derecho. La comisión lo que quiere es compromisos concretos en relación a las obligaciones internacionales que tiene el gobierno peruano”, indicó.
Incumplimiento de obligaciones internacionales | Inicio
Lovatón Palacios relató que tanto la Comisión y el staff de abogados que tiene, tomaron nota y vieron con preocupación que en un proceso democrático en el Perú, todavía puede darse graves violaciones a los derechos humanos, como ocurre en Colombia y Venezuela.
“Se han desarrollado un total de cuatro audiencias, en las que hemos participado directa o indirectamente como Coordinadora de Derechos Humanos o como IDL, pero lamentablemente se ha vuelto a relevar frente a la comisión el incumplimiento de una serie de obligaciones internacionales por parte del Estado Peruano en temas claves como los derechos de los niños o de menores de edad, el derecho a la consulta de los pueblos indígenas y, finalmente, en relación a las garantías a la libertad de expresión, a propósito de los últimos hechos ocurridos en el país”, indicó.
“A manera de resumen creo que ha sido importante este periodos de audiencias porque ha revelado una vez más ante la comisión, la falta de cumplimiento de obligaciones internacionales del Estado en estos temas, más allá de las justificaciones que la delegación que el gobierno peruano trajo, absolutamente inaceptables para la comisión en estos temas”, puntualizó.
Estado no dijo nada sobre derecho a la consulta | Inicio
Refirió que el Estado formuló argumentos poco aceptables, en el caso de la implementación del derecho a la consulta de las comunidades indígenas, así como, el del uso de menores de edad en conflicto armado interno, tanto de Sendero Luminoso como de las Fuerzas Armadas.
“Respecto a esto, la representación del Estado trató de justificar este tema diciendo que era una forma que los menores de edad salgan de la pobreza; frente a eso la comisión dijo que mas allá de diversas motivaciones económicas y sociales, era inaceptable que en un Estado permitiera que menores de 18 años hicieran servicio militar, porque eso va en contra de las obligaciones internacionales del Estado Peruano en esta materia”, declaró.
“Lo segundo en relación al derecho a la consulta de los pueblos indígenas hubo una buena audiencia pública en relación a lo pueblo asháninca y ahí en realidad, quedó claro que el Gobierno trató de justificar que ha implementado todo un sistema de participación ciudadana y los peticionarios relevaron que no se estaba discutiendo esto, sino el derecho a la consulta, sobre lo cual Estado no dijo nada”, anotó.
Mala presentación sobre CSJM y Bagua | Inicio
Remarcó que tampoco hubo una buena presentación por parte de la delegación del Estado Peruano, en el caso de la Justicia Militar y las declaraciones del actual presidente del Consejo Supremo de la Justicia Militar (CSJM), Carlos Mesa Angosto, quien declaró que los jefes policiales responsables del operativo en Bagua deberían ser juzgados en la justicia militar.
“Es absolutamente inaceptable, porque era evidente que ellos habían ido a Washington para decir que eso lo estaba viendo la justicia común, y cuando se vieron frente a una declaración que no podían negar -porque la conocían y porque además porque el almirante [Carlos] Mesa fue a la audiencia como espectador-, no hubo una respuesta categórica de la representación peruana, simplemente se pusieron a decir que es una expresión del almirante en su ejercicio de libertad de expresión cuando no lo ha hecho como ciudadano común sino como autoridad”, expresó.
Precisó que esto ocurrió en la audiencia referida a criminalización de la protesta social en la que frente a la delegación del Estado Peruano, estuvo el representante del Ministerio Publico, Víctor Cubas y el presidente del Poder Judicial, Villa Stein.
Finalmente, explicó que en materia de libertad expresión, hubo una audiencia regional andina en la que participaron cinco países, donde se señaló que existen tendencias muy preocupantes en relación a la libertad de expresión, los mismos que se presentan con intensidad.
“[Se habló de] concentración de la propiedad de los medios de comunicación, la manipulación de procedimientos administrativos, [que] creo son temas que tocan al Perú también, pero además hay problemas regionales que hay que tratar con mucho cuidado”, concluyó.
Ver aqui
sábado, 17 de abril de 2010
Lovatón: Estado hizo una mala presentación ante CIDH
Ante la CIDEH, Gobierno responderá por Criminalización y Represión a la protesta social en el Perú
Ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)
Gobierno responderá por Criminalización y Represión
a la protesta social en el Perú
En el marco del 138º Periodo de sesiones, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) realizará el martes 23 de marzo la audiencia denominada “Criminalización y Represión a la protesta social en el Perú”, en donde el gobierno deberá responder sobre las restricciones al libre ejercicio a la libertad de expresión, reunión, asociación y vulneración al derecho a la vida, en el marco de la conflictividad social existente en el Perú.
“Si bien el gobierno ha ensayado diversas estrategias para afrontar el fenómeno de la conflictividad social, esta se ha incrementado en el país y ha sido acompañada de una creciente vulneración de derechos fundamentales por parte del Estado, con un impacto preocupante en las organizaciones gremiales, indígenas y de derechos humanos”, señaló Miguel Jugo, director de Proyección Institucional de la Asociación Pro Derechos Humanos, quien se encuentra en Washington para participar en esta audiencia solicitada por APRODEH y la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos.
“Lamentablemente esta situación no ha cambiado sino que, por el contrario, se viene agudizando. Ello se evidencia con los atentados contra el derecho a la vida e integridad física de las personas que han participado en protestas pacíficas; el uso excesivo de la fuerza; la intervención de las Fuerzas Armadas en las protestas; la suspensión de las licencias y/o decomiso de equipos de varias emisoras radiales en contextos posteriores a los conflictos sociales; los hostigamientos judiciales contra dirigentes sociales (como el caso de Pedro Condori, Secretario General del Sindicato de Casapalca); entre otros hechos ante los que el gobierno peruano debe dar una respuesta”, sostuvo.
Jugo agregó que estas violaciones a los derechos humanos se manifiestan como parte de un proceso de criminalización de la protesta social, el cual ha sido denunciado ante la CIDH por organizaciones sociales e indígenas. “Los informes evidencian que, en nuestro país, lejos de resolver los problemas de fondo y las vulneraciones de derechos subyacentes a la conflictividad social, lo que se busca es convertir en delincuentes comunes o criminales a quienes dirigen las protestas”, remarcó.
Datos:
Entre las afectaciones, producto de la criminalización de la protesta social, figuran:
- Afectaciones contra el derecho a la vida y a la integridad física –32 muertos desde agosto de 2006 a la fecha–, así como el uso desproporcionado de la fuerza y tortura;
- Impunidad de los excesos policiales, evidenciados ampliamente con los hechos de Bagua: existen 4 investigaciones en etapa de instrucción por la muerte de 24 policías y ningún proceso penal abierto por los 10 civiles muertos;
- Hostigamientos judiciales contra dirigentes sociales y defensores de derechos humanos: 600 personas detenidas, denunciadas o procesadas como consecuencia de su participación en algún acto de protesta, entre ellos los casos de Alberto Pizango, Santiago Manuin, Teresita Antazú, entre otros; el caso del dirigente Pedro Condori, Secretario General del Sindicato de Trabajadores de Casapalca; Freddy Palomino, Presidente del Frente de Defensa de Agricultores y Campesinos de la Selva Central–;
- Vulneraciones a la libertad de expresión como lo demuestran las clausuras, suspensión de licencias y hostigamientos de 20 emisoras radiales, entre ellas, Radio Cutivalú, Radio La Voz de Bagua, entre otras;
- Endurecimiento de las penas para prácticas asociadas a la protesta (hasta 25 años de cárcel);
- Recorte de garantías a los procesados, etc.
CIDH EXPRESA ALARMA POR AMENAZAS CONTRA LÍDERES INDÍGENAS EN GUERRERO, MÉXICO
Washington, DC, 18 de marzo de 2010 – La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresa su profunda preocupación ante nuevas amenazas y hostigamiento de los cuales son objeto los y las dirigentes e integrantes de la Organización del Pueblo Indígena Me’phaa (OPIM) en el Estado de Guerrero, en México.
Según la información recibida, el 6 de marzo de 2010 la sede de OPIM fue vigilada todo el día, desde alrededor de las 4 de la madrugada, y a la noche se recibió un papel con una amenaza de muerte en la que se hace referencia a varias actividades de defensa de los derechos humanos que desarrolla la organización. Varias de las personas amenazadas han sido propuestas por la CIDH como testigos en dos casos de México que se tramitan actualmente en la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH). Ambos casos se relacionan con violación y torturas a mujeres indígenas Me’phaa por parte de agentes del Ejercito mexicano en el Estado de Guerrero.
Las amenazas contra los y las integrantes de OPIM vienen ocurriendo desde hace años. La CIDH otorgó medidas cautelares el 14 de enero de 2005 para proteger la vida de miembros de OPIM. Ante la falta de implementación de las medidas cautelares, la Comisión solicitó medidas provisionales a la Corte IDH, las cuales fueron otorgadas en abril de 2009. Sin embargo, la información recibida indica que estas medidas no han sido implementadas en forma efectiva. La Comisión informó el 16 de marzo a la Corte IDH sobre la situación de riesgo en que se encuentran estas personas.
Asimismo, la Comisión recuerda al Estado de México que tiene la obligación de proteger a los defensores y las defensoras de derechos humanos.
La CIDH reitera que los actos de violencia y otros ataques contra las defensoras y los defensores de derechos humanos no solo afectan las garantías propias de todo ser humano sino que atentan contra el papel fundamental que juegan en la sociedad y sume en la indefensión a todas aquellas personas para quienes trabajan. La Comisión recuerda asimismo que la labor de defensores y defensoras es esencial para la construcción de una sociedad democrática sólida y duradera, y tienen un papel protagónico en el proceso para el logro pleno del Estado de Derecho y el fortalecimiento de la democracia.
La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión está integrada por siete miembros independientes que se desempeñan en forma personal, que no representan a ningún país en particular y que son elegidos por la Asamblea General de la OEA.
CIDH ELIGE NUEVA DIRECTIVA
COMUNICADO DE PRENSA
CIDH ELIGE NUEVA DIRECTIVA
Washington, D.C., 15 de marzo de 2010 - La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) eligió hoy a sus nuevas autoridades. Su mesa directiva quedó integrada por Felipe González (Chile) como Presidente, Paulo Sérgio Pinheiro (Brasil) como Primer Vicepresidente, y Dinah Shelton (Estados Unidos) como Segunda Vicepresidente. La elección se realizó conforme al reglamento de la Comisión, al comenzar hoy su 138º período ordinario de sesiones. Otros miembros de la CIDH son los Comisionados Luz Patricia Mejía (Venezuela), María Silvia Guillén (El Salvador), Jesús Orozco Henríquez (México) y Rodrigo Escobar (Colombia). El Secretario Ejecutivo es el Dr. Santiago A. Canton (Argentina).
Felipe González es ciudadano de Chile e inició su mandato en la CIDH en enero de 2008. El Comisionado González es Profesor de Derecho Internacional de Derechos Humanos y Derecho Constitucional en la Universidad Diego Portales de Chile. Fue fundador y Director del Centro de Derechos Humanos en dicha universidad, donde dirigió entre 2002 y 2006 la preparación y publicación de un Informe Anual sobre Derechos Humanos en Chile. Asimismo, fue fundador y Coordinador de una Red Latinoamericana de Clínicas Jurídicas de Derechos Humanos. Posee una Maestría en Derecho de American University y una Maestría en Estudios Avanzados en Derechos Humanos de la Universidad Carlos III de Madrid. Es profesor en la Academia de Derechos Humanos y Derecho Humanitario en American University, y es profesor visitante en la Universidad Carlos III de Madrid. Anteriormente lo fue en la Universidad de Wisconsin, en la Universidad de Lund, en la Universidad de Deusto y en la Universidad de Alcalá de Henares. Además trabajó para el International Human Rights Law Group (actualmente Global Rights), primero en Washington, D.C. y posteriormente en Santiago de Chile.
Paulo Sérgio Pinheiro es ciudadano de Brasil e inició su mandato en la CIDH en enero de 2004. El Comisionado Pinheiro es profesor adjunto de relaciones internacionales en el Watson Institute de Brown University. Fue Relator Especial de las Naciones Unidas para Myanmar y para Burundi y fue nombrado por el Secretario General de la ONU como experto independiente para la elaboración del Estudio sobre la Violencia contra los Niños, presentado en 2006. Fue asimismo vicepresidente de la Comisión Internacional Humanitaria de Verificación en Berna, Suiza, y participó en misiones de observación de derechos humanos en Argentina, Chile, Haití, Perú, Paraguay, Togo y Timor Oriental, entre otros países. Ha dictado clases en diversas universidades, incluyendo Universidad de Sao Paulo en Brasil, Oxford en Gran Bretaña, Notre Dame y Columbia en Estados Unidos, y École des Hautes Études en Sciences Sociales en París, Francia. Ha publicado cientos de ensayos, artículos y libros sobre derechos humanos.
Dinah Shelton es ciudadana de Estados Unidos e inició su mandato en la CIDH en enero de 2010. La Comisionada Shelton es la Profesora Manhatt/Ahn de Derecho Internacional en la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington. Anteriormente, fue Profesora de Derecho en la Universidad de Notre Dame. También fue Profesora Visitante en varias universidades de Estados Unidos y Francia. Asimismo, dirigió la Oficina de Abogados del Noveno Circuito de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos y fue Directora de Estudios del Instituto Internacional de Derechos Humanos. Estudió derecho en la Universidad de California, Berkeley, y en la Universidad de Edinburgh, Escocia. Ha sido consultora de derecho internacional para la OMS, el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, la FAO, y el Instituto de la ONU para el Entrenamiento y la Investigación, entre otros. Ha escrito, co-redactado o editado 19 libros y es autora de docenas de artículos y de capítulos de libros sobre derechos humanos y derecho internacional.
La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión está integrada por siete miembros independientes que se desempeñan en forma personal, que no representan a ningún país en particular y que son elegidos por la Asamblea General de la OEA.
Enlaces útiles:
Composición de la CIDH (con fotos de los Comisionados en alta resolución aptas para publicación)
Fuente:
www.cidh.org
sábado, 9 de enero de 2010
Gobierno peruano atemorizado por cambios en el Reglamento de la CIDH
(El Comercio, 07 de enero de 2010).- El ministro de Justicia, Aurelio Pastor, informó ayer que este fin de semana viajará a Estados Unidos para plantear ante el próximo Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) observaciones a la modificación del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (de San José).
Explicó que las variaciones en los reglamentos afectan de manera significativa al Perú, pues debido a las modificaciones la Comisión Interamericana de Derechos Humanos deja de ser un filtro para las denuncias que se presentan contra el Gobierno Peruano.
Ambas instancias jurisdiccionales informaron el pasado 10 de diciembre en un comunicado los cambios en sus reglamentos, los cuales establecen un nuevo procedimiento que “pretende otorgar más protagonismo al litigio entre los representantes de las presuntas víctimas y el Estado demandado”.
El nuevo reglamento consagra la figura del defensor interamericano, de cara a garantizar que toda presunta víctima tenga un abogado que haga valer sus intereses ante la corte, evitando que razones económicas le impidan contar con representación legal.
El ministro Pastor mencionó que trabaja con la Procuraduría supranacional y coordina con la Cancillería y la embajada que tiene el Perú ante la OEA. El consejo permanente de la OEA está programado para el próximo miércoles en Washington (Estados Unidos).
La representante permanente del Perú ante la OEA, María Zavala, confirmó la presencia de Pastor y adelantó que si bien otros países aún no han manifestado observaciones a los cambios de reglamento en la CIDH, el ministro de Justicia será escuchado con atención por la OEA.
“Los países miembros escucharán atentamente la posición del ministro”, indicó Zavala.
Ir al enlace aquí